아래 문서는 2026년 4월 16일 개정된 연구 및 출판 윤리 규정입니다.

연구 및 출판 윤리 규정 PDF 다운로드

아래 문서는 2026년 4월 16일 개정된 간호행정학회지 저자 지침 국문본입니다.

Instructions to authors 국문 PDF 다운로드

• 제1조 (목적) 본 규정은 한국간호행정학회 회칙의 상임위원회 규정에 따라 구성한 간호행정학회지 편집위원회(이하 위원회라 한다)의 운영에 관한 사항을 규정함을 목적으로 한다.
• 제2조 (구성) 본 위원회는 선정기준과 절차에 따라 15인 내외의 위원을 두며 위원의 임기는 2년으로 연임할 수 있다.
• 제3조 (위원장) 위원회의 위원장은 한국간호행정학회의 편집이사가 당연직 위원장이 된다.
• 제4조 (활동)
  1. 1. 위원회는 간호행정학회지 및 관련 학술자료 등의 간행을 위하여 다음 사항을 심의 또는 의결하고 위원장은 그 결과를 한국간호행정학회 이사회에 보고한다.
     1. 1) 학회지 발간에 관한 사항의 심의 및 의결
        1. (1) 편집에 관한 사항
        2. (2) 접수된 원고의 심사와 게재여부의 의결
        3. (3) 논문 게재료의 결정
     2. 2) 출판윤리 위배에 관한 사항의 심의 및 실행이사회 상정
     3. 3) 기타 실행이사회에서 회부된 사항의 연구심의 및 의결
  2. 2. 논문 심사위원을 공천(추천 및 추천사유) 한다.
  3. 3. 편집위원은 매년 1회이상 편집위원 교육 프로그램에 참여하여야 한다.
• 제5조 (의결) 구성원의 과반수 이상의 출석으로 성립하며, 출석인원의 과반수 이상의 ‘가’로 의결한다.

부칙

(시행일) 이 규정은 2026년 4월 16일부터 시행한다.

1. 1. 한국간호행정학회 회칙 및 본 학회 편집위원회 규정에 따라 간호행정학회지에 투고된 논문의 심사를 위하여 본 규정을 둔다.
2. 2. 논문의 심사 및 채택은 본 규정에 따른다.
3. 3. 논문은 간호학 연구보고서와 최신 간호학의 동향 및 학문적 가치가 있는 원저에 한하여 심사한다.
4. 4. 투고자격과 투고요령에 부합되지 않는 원고는 접수하지 않는다.
5. 5. 논문 1편당 심사위원은 2인으로 하며 심사위원은 편집위원회에서 위촉한다.
6. 6. 각 논문의 심사위원명은 공개하지 아니한다.
7. 7. 논문은 종설, 양적 연구, 질적 연구, 개념분석, Q방법론적 연구, 메타분석 등에 따른 평가서 기준 양식에 의거하여 심사한다.
8. 8. 논문심사 절차는 다음과 같다.
   1. 1) 논문이 접수되면 편집위원회에서 먼저 투고자격을 확인하고 접수된 논문이 학회지 투고 규정과 저자 지침을 준수했는지를 확인한 후 편집위원장 명의로 투고자에게 접수되었음을 통보한다.
   2. 2) 접수된 논문은 편집위원회에서 논문 1편 당 논문의 주개념에 합당한 2명의 심사위원을 선정한다.
   3. 3) 논문심사를 수락한 심사위원은 논문심사를 수락한 날로부터 2주 내에 심사를 완료하여야 한다. 심사위원은 논문이 투고규정에 부합되는지 엄격하게 심사한다. 심사결과는 심사평가지, 본문 수정사항, 수정·보완사항 등으로 구성한다.
   4. 4) 2인의 심사위원은 투고된 논문에 대하여 독립적으로 심사한다.
   5. 5) 심사위원은 논문을 심사한 사실, 심사한 논문의 사항에 대하여는 어떠한 경우에도 비밀을 유지한다.
9. 9. 심사위원의 심사결과는 심사총평 및 심사평가 세부 내용으로 작성한다.
   1. 1) 게재가: 편집위원의 검독을 진행한다.
   2. 2) 수정 후 게재: 심사위원이 지적한 사항을 저자가 수정한 후 편집위원의 검독을 진행한다.
   3. 3) 수정 후 재심: 심사위원이 지적한 사항을 저자가 수정한 후 심사위원이 다시 심사한다.
   4. 4) 게재 불가: 논문의 내용이 다음 중 어느 한 항에 해당되는 것으로 인정될 경우에 한한다.
      1. ① 연구주제가 독창적이지 않거나 간호학적 유의성이 결여된 경우
      2. ② 이미 발표된 타인의 연구의 내용을 표절한 경우
10. 10. 심사위원 2인 중 1명이 ‘게재 불가’로 판정되었을 경우, 제3의 심사위원에게 의뢰한다. 제3의 심사위원이 ‘게재가’, ‘수정 후 게재’, ‘수정 후 재심’으로 판정한 경우에는 심사를 계속 진행하며 ‘게재 불가’로 판정하는 경우에는 최종적으로 ‘게재 불가’로 판정한다.
11. 11. 최종 수정한 논문이 제출되면 편집위원장에 의해 선임된 편집위원이 심사위원의 지적사항과 투고규정에 따라 충실히 수정하였는지의 여부를 검독하여 미비한 경우 게재를 보류하고 저자에게 재수정을 요청한다.
12. 12. 편집위원이 해당 논문에 대한 검독을 마치면 편집위원장이 논문게재 여부를 최종 결정한다.
13. 13. 저자가 수정한 원고를 수정 요청일로부터 1개월 이후까지 제출하지 못하는 경우에는 저자 회수로 간주한다.

부칙

1. 이 규정은 2009년 11월부터 시행한다.

2. 이 규정은 2012년 10월 15일부터 시행한다.

3. 이 규정은 2026년 4월 16일부터 시행한다.

• 1. (자격기준) 간호행정학회지의 편집위원 및 심사위원은 다음의 기준에 의거하여 선정한다.
  1. 1) 간호관리학 및 간호행정학 관련 학위논문의 지도 혹은 심사 경험을 통해 논문심사위원의 자격을 갖추고,
  2. 2) 박사학위를 소지하고 교육·연구기관이나 보건의료기관에 종사하는 자로 간호행정 세부연구 분야에 대해 최신 지견을 갖춘 자
  3. 3) 최근 2~3년간 연구 활동을 활발히 하는 자
  4. 4) 연구윤리위반 사례가 없는 자
• 2. (구성) 편집위원은 15인 내외, 심사위원 수는 60명 내외로 한다.
• 3. (선정과 절차) 전국 간호(대)학 교수 중 편집위원 및 심사위원 기준에 적합한 위원을 한국간호행정학회 이사(지역이사 포함) 및 감사가 공천하면 한국간호행정학회의 전체 이사회에서 심의하여 결정하며, 본인에게 사전 동의를 받은 후 한국간호행정학회장이 위촉한다. [한국간호행정학회지 편집위원 및 심사위원의 정보조사지]를 제출한 자로 편집위원 및 논문심사경력, 심사거절, 지연율, 지역(권역별), 연구분야등을 고려한다.
• 4. (임기) 편집위원 및 논문심사위원의 임기는 2년으로 하며 연임할 수 있다. 한국간호행정학회 편집이사는 간호행정학회지의 편집위원과 논문심사위원으로 구성된 편집위원회의 장으로 기능한다.
• 5. (특별 심사위원) 논문의 주개념이 매우 독특하여, 보다 전문적인 심사가 필요하다고 인정될 경우에는 편집위원회에서 임의로 특별 심사위원을 지정하여 의뢰할 수 있다.
• 6. 본 기준 및 절차는 편집위원회의 의결에 따라 변경될 수 있다.

제목 : ______________________________________________________________

평가의 기준

점 수			매 우 부 족 하 다	부 족 하 다	보 통 이 다	우 수 하 다	매 우 우 수 하 다	비해당
항 목
연구주제	1. 연구주제 선정이 적절한가?
	2. 연구 가능한 문제를 제기 하였는가?
	3. 연구주제가 독창적인가?
연구 필요성 및 목적	1. 연구의 필요성이 제시되었는가?
	2. 연구문제와 목적이 구체적이고 명료한가?
문헌고찰	1. 주요용어와 기존 연구와의 관련성이 논리적으로 제시되었는가?
	2. 최근 문헌을 이용하였는가?
연구방법	연구도구	1. 도구의 타당성 검정이 적합한가?
		2. 도구의 신뢰성 검정이 적합한가?
	연 구 대상자	3. 연구목적에 적합한 연구대상자인가?
		4. 표본추출방법이 적절한가?
		5. 표본 수에 대한 근거가 서술되었는가?
	자료수집 및 분석방법	6. 자료수집 시 윤리적인 측면을 고려하였는가?
		7. 자료수집방법이 적절한가?
		8. 자료분석방법의 선택이 적절한가?
연구결과	1. 통계량이 정확하게 제시되었는가?
	2. 연구목적과 일치하는 결과를 제시하였는가?
논 의	1. 논의는 결과에 근거하고 있는가?
	2. 실제 결과와 연구자의 해석을 구별하여 제시하였는가?
	3. 논의를 명확하고 논리적으로 표현하였는가?
	4. 연구결과와 선행연구와의 연관성을 충분히 고찰하였는가?
결 론 및 제언	1. 요약 및 결론이 적합하게 기술되었는가?
	2. 연구결과가 실무․연구․교육 및 정책 반영에 기여하는가?
기 타	1. 참고문헌 기술이 규정에 맞는가?(학회지 투고요령 참조)
	2. 영문초록이 적절한가?

게재 가능 여부 및 우수논문 추천	불가능	수정 후 재 심	수정 후 게재가능	게 재 가 능	우 수 논 문

• 날 짜 : _____________________________________

제목 : ______________________________________________________________

평가의 기준

점 수		매 우 부족하다	부 족 하 다	보 통 이 다	우 수 하 다	매 우 우수하다
항 목
연구주제	1. 연구 주제가 적절한가?
	2. 연구문제와 목적이 구체적이고 명료한가?
	3. 연구문제와 연구방법이 일치하는가?
연구 필요성 및 목적	1. 연구방법 선정에 대한 철학적 입장이 제시되었는가?
	2. 연구주제에 대한 선행연구의 탐색이 충분하였는가?
자료 수집 및 분석	1. 자료수집 시 윤리적인 측면을 고려하였는가?
	2. 연구대상자 및 정보제공자의 선정이 적절하였는가?
	3. 자료수집방법은 적절하였는가?(예: 면접, 관찰 등)
	4. 연구자의 훈련과 준비가 충분히 기술되었는가?
	5. 연구자의 선입견을 배제하였는가?
	6. 자료수집과 분석과정이 순환적이었는가?
	7. 분석의 결과에 대한 내용의 타당성을 확인하기 위한 절차를 밟았는가?
결 과	1. 연구결과에 대한 기술은 연구목적에 부합되게 적절하였는가?
	2. 찾고자 하는 현상(연구목적)에 대한 이해가 명확한가?
논 의	1. 밝혀진 현상에 대한 논의가 적절한가?
	2. 연구결과가 간호학 분야(연구 · 교육 · 실무)에 적용성이 있는가?
	3. 추후 연구에 대한 방향을 제시하고 있는가?
기 타	1. 참고문헌이 규정에 맞게 표기되었는가? (학회지 투고요령 참조)
	2. 영문초록이 적절한가?

게재 가능 여부 및 우수논문 추천	불가능	수정 후 재 심	수정 후 게재가능	게 재 가 능	우 수 논 문

※ 구체적인 심사 내용은 A4 용지에 별도로 기재해 주십시오.

제목 : ______________________________________________________________

평가의 기준

점 수		매 우 부족하다	부 족 하 다	보 통 이 다	우 수 하 다	매 우 우수하다
항 목
연구주제	1. 연구주제 선정이 적절한가?
	2. 연구 가능한 문제를 제기하였는가?
	3. 연구주제가 독창적인가?
연구 필요성 및 목적	1. 연구 문제와 목적이 구체적이고 명료한가?
	2. 연구목적과 연구방법이 일치하는가?
문헌고찰	1. 연구주제와 관련된 주요 변수를 포함하였는가?
	2. 2차 자료를 주로 인용하였는가?
	3. 최근 문헌을 인용하였는가?
	4. 연구자의 비판적 분석이 포함되어 있는가?
연구방법	1. 자료수집 시 윤리적 측면을 고려하였는가?
	2. 적절한 연구대상자를 선정하였는가?
	3. 연구도구가 문제 및 방법에 적합한가?
	4. 자료수집방법이 적절한가?
	5. 자료분석방법의 선택이 적절한가?
연구결과 및 논의	1. 연구결과에 대한 해석 및 논의가 적절한가?
결과 및 제언	1. 요약 및 결론이 적합하게 기술되었는가?
	2. 연구결과가 실무, 교육, 연구에 기여하는가?
기 타	1. 참고문헌이 규정에 맞게 표기되었는가?(학회지 투고요령 참조)
	2. 영문 초록이 적절한가?

게재 가능 여부 및 우수 논문 추천	불가능	수정 후 재 심	수정 후 게재가능	게 재 가 능	우 수 논 문

• 날 짜 : _____________________________________

※ 구체적인 심사내용은 A4 용지에 별도로 기재해 주십시오.

제목 : ______________________________________________________________

평가의 기준

점 수		매 우 부족하다	부 족 하 다	보 통 이 다	우 수 하 다	매 우 우수하다	비해당
항 목
연구주제	1. 연구주제 선정이 개념분석의 목적에 적합한가?
	2. 연구 가능한 개념을 제기하였는가?
연구 필요성 및 목적	1. 개념분석의 필요성이 논리적으로 전개되었는가?
	2. 개념분석방법의 선택이 적절한가?
	3. 연구목적과 개념분석방법이 일치하는가?
문헌고찰	1. 개념이 사용되는 모든 학문분야의 문헌이 포괄적으로 고찰되었는가?
	2. 연구개념의 속성 및 정의에 대한 비교․분석이 제시되었는가?
	3. 연구개념의 작업적 정의가 제시되었는가?(혼종모형)
현장작업 (혼종모형)	1. 연구개념의 수준에 맞는 분석단위를 고려하였는가?
	2. 분석단위에 적절한 연구대상자를 선정하였는가?
	3. 연구자의 훈련과 준비가 충분히 기술되었는가?
	4. 자료수집 시 윤리적인 측면을 고려하였는가?
	5. 속성규명에 적합한 질문을 사용하였는가?
	6. 자료수집방법은 적절하였는가?
	7. 자료수집과 분석과정이 순환적이었는가?
	8. 분석결과 내용의 타당성 확인이 있었는가?
	9. 현장조사에서 파악된 개념의 속성 및 정의가 제시되었는가?
연구결과	1. 연구개념의 속성 및 정의에 대한 종합적 분석이 제시되었는가?
	2. 연구개념의 사례, 선행 및 결과, 경험적 준거가 제시되었는가?
결론 및 제언	1. 결론이 적합하게 기술되었는가?
	2. 연구결과의 적용성(간호연구, 교육, 실무)이 제시되었는가?
	3. 추후 연구에 대한 방향을 제시하고 있는가?
기 타	1. 참고문헌이 규정에 맞게 되었는가?(학회지 투고요령 참조)
	2. 영문초록이 적절한가?

게재 가능 여부 및 우수 논문 추천	불가능	수정 후 재 심	수정 후 게재가능	게 재 가 능	우 수 논 문

• 날 짜 : _____________________________________

※ 구체적인 심사내용은 A4 용지에 별도로 기재해 주십시오.

제목 : ______________________________________________________________

평가의 기준

점 수			매 우 부 족 하 다	부 족 하 다	보 통 이 다	우 수 하 다	매 우 우 수 하 다	비해당
항 목
연구주제	1. 연구주제가 간호학적 유용성을 갖는가?
	2. 연구 가능한 문제를 제기하였는가?
	3. 연구주제가 주관성의 탐구영역에 속하는가?
연구의 필요성 및 목적	1. 연구주제를 Q방법론으로 연구할 필요성이 논리적으로 전개되었는가?
	2. 연구문제와 Q방법론의 사용이 일치하는가?
연구방법	Q모집단 구성	1. Q모집단 구성을 위한 절차는 적절한가?
		2. Q항목의 정리는 적합한가(편집/기술)
		3. Q모집단 구성을 위한 자극물의 추출단계는 적합한가?
	Q표본의 선정	4. Q표본추출방법이 적절한가?
		5. Q표본은 자아 지시적이며 균형을 이루고 있는가?
	Q분류과정	6. P표본의 선정은 적합한가?
		7. Q분류과정은 적절한가?
		8. Q분류과정에서 대상자에 대한 윤리적 측면을 고려하였는가?
	자료분석	9. 요인의 요인추출방법은 적절한가?
		10.요인의 개수와 구성이 적절한가?
연구결과	1. 각 요인에 대한 해석은 적절한가?
	2. 연구문제를 적절히 다루고 있는가?
논의	1. 논의는 결과에 근거하고 있는가?
	2. 논의가 포괄적으로 제시되었는가?
	3. 추후연구에 대한 방향을 제시하고 있는가?
	4. 논의로부터 실무적용성 제시가 적절한가?
결론 및 제언	1. 요약 및 결론이 적합하게 기술되었는가?
	2. 연구결과가 실무, 연구, 교육 및 정책 반영에 기여하는가?
기타	1. 참고문헌이 규정에 맞게 되었는가?(학회지 투고요령 참조)
	2. 영문초록이 적절한가?

게재 가능 여부 및 우수 논문 추천	불가능	수정 후 재 심	수정 후 게재가능	게 재 가 능	우 수 논 문

• 날 짜 : _____________________________________

※ 구체적인 심사내용은 A4 용지에 별도로 기재해 주십시오.